[Hermine]

Hallo liebe Foris,

ich habe gerade gelesen, dass Mr. Kachelmann freigesprochen wurde.
Als Juristin interessiert mich sowas natürlich immer, vor allem, weil gerade dieser Fall so undurchsichtig war.

Also ich muss sagen, dass ich es nicht in Ordnung fand, wie Kachelmann bereits im Vorfeld fertig gemacht wurde und im Prinzip Rufmord begangen wurde, obwohl er noch nicht verurteilt war.
Ich denke für ihn ist das der Image-Schaden seines Lebens, den er vermutlich auch nie wieder los wird.
Ich finde es richtig, dass bis zum Urteil die Unschuldsvermutung gilt. Das haben aber scheinbar nicht alle und die Medien natürlich schon gar nicht verinnerlicht.

Über seinen Freispruch habe ich mich sogar etwas gefreut, auch wenn es natürlich sein kann, dass an der Sache etwas dran war. Aber ich denke nach einem Jahr Verhandlung wären genug Beweise vorhanden gewesen, wenn es denn tatsächlich ein Verbrechen dieser Art gegeben hätte. Was meint ihr?

LG, Hermine

[Mr. AdSense]

[Knüffgen]

Wie bitte soll eine Frau eine Vergewaltigung beweisen, wenn keine Körperflüssigkeiten zurück geblieben sind oder sie schon ein paar Tage her ist ??? da steht zwangsläufig Aussage gegen Aussage ... Ich bin nur froh, das ich nicht die Entscheidung treffen musste ob schuldig oder nicht.

Eine Freundin hat das hinter sich. Sie hat eine Woche gebraucht um zur Polizei zu gehen. Beweisen konnte sie nichts, wie denn auch? Der Typ wurde ebenfalls freigesprochen und hat 6 Monate später wieder vergewaltigt. Da wurde er zu 5 Jahren und 3 Monaten verurteilt.... Je mehr Zeit vergeht, desto weniger Beweise. Die lassen such leider nicht aus der Psyche der Frau fertigen ...

[Hermine]

Also ich denke, da werden neben den tatsächlichen Spuren wie Sperma, Verletzungen,... auch andere Faktoren mit einbezogen, wie z.B. Befragungen von anderen Menschen, die seinen Charakter diesbezüglich beurteilen können.. In einem Jahr Verhandlung und so einem Promi-Fall werden denke ich super viele Spuren und Hinweise ausgewertet..

Das eine ist natürlich die möglicher Weise verletzte Psyche der Frau und die Folgen für sie, die andere Sache ist die Verurteilung von einem möglicherweise Unschuldigen..Beides leider sehr schlimm..

Ich hoffe für die Frau, dass es tatsächlich nicht so war, wie sie gesagt hat..

[Mäusle]

ich muss sagen, mir gehts wie dir, Hermine. Ich bin keine Juristin, hab das aber etwas verfolgt und fand großteils heftig, wie das hochgebauscht wurde. Leider ist halt nicht auszuschließen, dass die Frau tatsächlich vergewaltigt wurde, genau wie man nicht ausschließen kann, dass sie das alles nur inszeniert hat. Aber im zweifel gilt halt doch für den Angeklagten! Schlimm für die Frau, wenn ihre Geschichte stimmen sollte!

Letztendlich ist aber halt immer wichtig, sofort zur Polizei zu gehen. Egal was ist! Ohne Beweise kann ich einfach niemandem an den Kragen, es wird hinterher immer heißen, warum man nicht sofort gegangen ist. Schock ist zwar nachvollziehbar, aber in dem Fall nicht hilfreich

[Hermine]

@mäusle: Ja, das ist definitiv das wichtigste, SOFORT zur Polizei zu gehen und nicht zu warten.

Ich habe neulich so eine ganz schreckliche Reportage über den Einsatz von K.O.-Tropfen bei Mädchen, die anschließend vergewaltigt wurden, gesehen. Bei den meisten war es so, bis sie überhaupt realisiert haben, was passiert ist und zur Polizei gegangen sind, war es meist schon zu spät, um Spuren auswerten zu können..

Ich denke das ist das schlimmste für die Opfer, diese Ohnmacht. Zu wissen, dass der Typ, der ihnen das angetan hat, es einfach un konnte ohne dafür bestraft zu werden..

LG, Hermine

[Big L.]

Der Freispruch kam für mich nicht wirklich überraschend. Man muss sich vor Augen führen: Kachelmann wurde nicht freigesprochen weil er Unschuldig ist, sondern weil man ihm seine Schuld nicht zweifelsfrei nachweisen konnte.

Was das natürlich im Grundsatz bedeutet, sieht man heute. Heute ist - eventuell - ein Vergewaltiger freigesprochen worden. Im Umkehrschluss bedeutet das natürlich auch - hätte man den Kachelmann für schuldig erklärt, wäre - eventuell - eine Unschuldige Person für ein Verbrechen verurteilt geworden, das sie nie begangen hat.

In Dubio pro Reo ist *der* Grundpfeiler unseres Rechtsstaats. Und das auch beabsichtigt! Der Gedanke dahinter ist: Lieber lassen wir einen Verbrecher laufen, als das wir einen unschuldigen für Jahre wegsperren.

Das Problem an der Sache war, das die Nebenklägerin laut Andrea Combé anscheinend ein Lügengerüst, ausgerichtet an den Ermittlungsergebnissen aufgebaut hat. Hätte sie dies nicht gemacht, dann hätte die Sache eventuell anders ausgesehen. Ich weiß es nicht.

Was wirklich in dieser Nacht passiert ist wissen wir schlicht und ergreifend nicht, sondern nur die beiden.

[Elvira B.]

[Knüffgen]

@ Elvira

ich hoffe sehr für Dich, das Du niemals in diese Situation kommst ! Niemand, der das nicht selber durchgemacht hat, kann nachvollziehen, was in einer Frau vorgeht, der dieses passiert ist. Im übrigen werden nicht nur gestandene Frauen vergewaltigt. Aber das weicht jetzt vom Thema ab.

Ich selber bin, wie schon gesagt, froh das ich solche Urteile nicht sprechen muss. Wie BigL schrieb : was passiert ist, wissen nur die Beiden.

[Tina66]

Soweit ich das mit bekommen habe, ist dieser Frau nachgewiesen wurden, dass sie einen angeblichen Geständnisbrief von Kachelmann gefälscht hat (also selber geschrieben hat). Auf dem angeblichen Tatmesser wurde keine DNA nachgewiesen.

Wenn sie das Ganze aus Rache gemacht haben sollte (weil raus gekommen ist, dass sie nicht die einzige Frau an seiner Seite war), dann hat sie noch Glück, dass er aufgrund mangelnder Beweise frei gesprochen worden ist, Ansonsten hätte sie wohl jetzt ein Verfahren am Hals.

Ich war und bin immer noch hin und her gerissen und weiß nicht wer schuldig ist oder nicht.

[bmwbaby]

Es gibt auch Frauen die sich erst nach Jahren trauen zur Polizei zu gehen.
Aber soetwas nachzuweisen ist immer schwierig.

Ich denke dennoch dass der Freispruch gerechtfertigt ist. Sollte dem nicht so sein, würde ich der Anklägerin sagen wollen: Selbst schuld dass er nicht verurteilt wurde! Grund:
Die gute Frau hat gelogen. Nachweislich. Sie hat bei ihren Aussagen sich selber widersprochen. So kann die Hauptzeugin natürlich nicht glaubwürdig sein. Hätte sie nicht gelogen in dem Prozess, wäre das Urteil evtl. anders ausgefallen.
Dann tut es mir für sie wirklich leid,wenn sie die Verurteilung selber so versemmelt hat.

[Elvira B.]

[Pardona]

Ein weiterer Fall, der dafür sorgen wird, das vergewaltigte / genötigte / mißbrauchte Frauen (Männer / Kinder) sich nicht oder zu spät bei der Polizei melden werden, weil sie gesehen haben, das auch ein zutiefst entwürdigender Prozess für das Opfer nicht zur Verurteilung des Täters führt.

Außer d3er zweifelsfreien Feststellung der Schuld hat jedes Urteil einen schlechten Beigeschmack. Unschöner Fall...

[Knüffgen]

Ich bin auf dem Boden, und zwar ziemlich nah der Realität. Wenn es eine Frau schafft, sofort zur Polizei zu gehen, super. Aber leider schafft das eben nicht jede Frau. Die stehen nämlich stundenlang übergebenderweise unter der Dusche und machen sich einen Dreck aus Gedanken an einem Gerichtsprozess ...

[Elvira B.]

Mag sein, aber wieso bist du so überzeugt davon, das sie die Wahrheit sagt?, warst du dabei, nein, das war wohl keiner, also wird die Wahrheit auch keine erfahren. Von daher gilt in Deutschland noch immer, im Zweifel für den Angeklagten und wer ein kleines bissel realistisch ich, der wird gemerkt haben, das sich weder die deutsche Justiz noch die Medien in diesem Fall mit Ruhm bekleckert haben, er wurde Vorverurteilt von allen Seiten, obwohl sich die Dame auch in Widersprüche verstrickt hat.

Ich halte hier weder zu den Einen noch zu der Anderen, aber ich bin relastisch genug um mir da keine Meinung zu bilden, da für mich die Wahrheit nich ans Licht kam und ich von Vorveruteilungen nix halte, was zählt is die Wahrheit und die blieb wohl bei allen Beteiligten auf der Stecke.

[Knüffgen]

Wo habe ich geschrieben, dass ich denke, dass sie die Wahrheit sagt ?

Ich sagte : wie soll eine Frau eine Vergewaltigung beweisen, wenn es keine Beweise gibt ??? Nur dann, wenn sie es schafft SOFORT zur Polizei zu gehen, hat sie reale Chancen, das es zu einem Prozess kommt. Aber wie schon oft erwähnt, schafft das eben nicht jede Frau. Und in diesem Fall noch schlimmer, da sie mit ihm auch intim liiert war. Selbst wenn er sie vergewaltigt hätte, dann wäre es genauso geendet, weil er mit Sicherheit gesagt hätte, sie hätte freiwillig den Beischlaf vollzogen. Dann wäre wieder Aussage gegen Aussage, obwohl sie sofort zur Polizei gerannt ist. So oder so eine schwierige Kiste. Und Anhand von Verletzungen wäre auch Essig gewesen, spätestens nach der Aussage einer Ex Geliebten, das da wohl auch mal etwas SM betrieben wurde.

Ich persönlich weiß nicht, was passiert ist. Daher werd ich auch nen Teufel tun und zu keinem von Beiden etwas sagen. Die einzige Äußerung diesbezüglich war, das nur die Beiden selber wissen, was passiert ist.

Ich habe also KEINEN Glauben in dieser Sache, weder an ihm noch an ihr.